Internet rend-il stupide?

Ou, idiot, comme le propose la couverture du dernier Valeurs Actuelles, qui contient l'article de Fabrice Madouas. Remarquons que "stupide" ou "idiot" n'ont pas le même sens. Pourquoi n'en avoir pas choisi un seul, le plus approprié....à condition que l'assertion soit vérifiée. Internet est un miroir. Sa fréquentation assidue relève du narcissisme. L'amour pour soi-même est le socle de tous les autres sentiments. Comme tous les socles, il est relativement immuable. Internet le fait vivre, le fait vibrer, mais en aucun cas ne l'altère, s'il est "normal". Seul, celui ou celle qui présente une fragilité originaire par carence affective, qui doute de soi, qui ne dispose que d'un "faux self", pourrait chercher sur Internet des modèles. Il ou elle fait de même dans tous les rapports avec les autres. Je n'ai pas de notion d'une épidémiologie particulière liée à l'usage habituel de l'Internet. Une phrase de l'article de Fabrice Madouas est tout à fait essentielle:"ce n'est pas ce qu'on dit (sur Internet)qui compte, c'est le fait de pouvoir le dire." Tout est dit, et on pourrait arrêter en ce point le commentaire. Mais comme "JE" serais gravement frustré, "JE" continue. "JE" balaye les critiques des intellectuels nantis, sûrs d'eux mêmes et dominateurs, sur lesquels les caméras et les micros se jettent dès qu'ils apparaissent et ouvrent la bouche. Il n'ont pas besoin de consulter un miroir. Le miroir vient vers eux. Pour autant, ce sont des hommes comme les autres, et ils ont, comme tout le monde, leur "scotome", leur point aveugle, qui leur permet ne ne pas* voir ce qu'ils n'ont pas envie de voir. Leurs concurrents, ceux qui disposent en plus de "l'intelligence du coeur", contournent leur point aveugle et voient un peu mieux la réalité de l'homme, y compris la leur. Plus modestes, plus sages, ils ne jugent pas. Le principe du miroir est de s'y reconnaître, d'exister au sens précis du mot: se voir "étant". Wallon, puis Lacan, ont insisté sur cet auxiliaire de l'identification. Ce n'est quand même qu'un auxiliaire. L'humanité s'en est passé pendant longtemps. Il y a tellement d'objets indispensables qui se sont ajoutés au fil des millénaires! L'ordinateur et la liaison à l'Internet sont parmi les derniers arrivés. Mais pouvons-nous prétendre que la contemplation de notre image dans un miroir nous transforme? Évidemment NON! Nous en aimons-nous davantage? Ce n'est pas sûr pour tout le monde. Le personnage mythique de Narcisse est tombé amoureux de son image et n'a pu s'en détacher. "Tout abus est dangereux pour la santé"! C'est peut-être à cause de cette évidence que ceux qui se pensent bergers prennent les autres pour des moutons, et veulent les conduire. Internet est donc un miroir dans lequel "on" se voit intelligent, ayant une opinion arrêtée sur toutes choses, un sentiment catégorique (haine ou amour) sur les hommes et les femmes "en vue". Comme ce n'est pas un miroir homogène, certaines plages vont vous dire que vous êtes un pauvre type, un con, une ordure, un fasciste, un coco, une vipère lubrique. Vous zappez vite et vous n'y retournez plus. "çui qui dit qui est" (Coluche). Vous allez chercher ceux qui vous aiment et vous respectent, vous en trouvez, et vous formez avec eux votre club 'Ensemble, c'est tout" (pour citer Anna Gavalda après Fabrice Madouas). Ceux qui écrivent en "basique" ou en phonétique, continuent. Ceux dont le narcissisme comprend l'orthographe et la syntaxe, surveillent les réactions du dictionnaire intégré, se corrigent, se relisent, et n'envoient leur "moi" que quand il est bien propre, tiré à quatre épingles. L'essentiel est le plaisir, la jouissance, même. L'orgasme tant vanté, désiré, regretté, est il moins idiot**? "Homo sapiens sapiens" est doté de la capacité d'"exo-critique" (beaucoup) et d'auto-critique (un peu moins, mais les autres s'en chargent). Il est donc douteux qu'une activité humaine échappe à une quelconque critique. Non, Internet n'est pas une nouvelle boite de Pandore, que ses inventeurs doivent regretter d'avoir ouvert. Pensons à ceux qui, vivant sous une dictature idéologique ou religieuse, en sont privés. Un peu d'amour pour les hommes, en plus de son narcissisme, ce n'est pas superflu. Sceptique * J'ai été tenté d'écrire "ne point voir", rajout que notre préciosité a affecté à la négation,quand elle porte sur la vision (je ne vois point). Mais l'expression a trop vieilli. "Je ne marche pas"...a pris le pas! **L'orgasme est muet, sinon silencieux. "Idiot" spécifie l'absence de langage.

Comments

[Sceptique]

Internet est un miroir brisé. Chacun peut s'y contempler à condition qu'il reste sur la facette qui lui convient.
Par contre, il ne donne pas de ce que nous sommes collectivement une image où nous pouvons nous reconnaître, puisque nous ne pouvons que réfuter la majeure partie de cette image globale. Et réciproquement, bien entendu: ceux qui y déversent leur haine, ne supportent pas, méprisent, insultent ceux, qui par leurs idées et leur style, représentent la classe ennemie, et ils voient en eux leur anti-portrait.

Haïr l'autre, le vomir, part forcément d'une référence: soi-même. Pour les psychanalystes, amour et haine procèdent de ce même mouvement: se voir aimable ou pas, dans le regard de l'autre. Si la tentation de l'exotisme est souvent à l'oeuvre en amour, ses échecs fréquents montrent le caractère illusoire de la négation ou du forçage de la différence.
Sur internet, qui se ressemble s'assemble. Quelques pugilats, de ci, de là, leurs décrochages rapides, renforcent "a contrario" l'avantage de la ressemblance.
Il y a des échanges d'objets neutres, diaporamas, photos, vidéos , blagues de poids divers, qui restent pacifiques.
Mais, dès qu'on aborde les sujets qui fâchent....!

[Eric Delmas-Mars]

Super ce billet !!
Mon "narcissisme" est comblé !

Bien sûr que non, l'Internet ne rend pas stupide, pas plus que la masturbation n'a rendu sourd ou idiot. (* ce fut pourtant longtemps, un dogme tenace soutenu à une époque par la Faculté !)

Tout au plus l'internet permet-il de voir avec plus d'évidence et ce par un plus grand nombre, les modes de fonctionnement humains et de collage narcissique sur la toile.

Tout simplement, l'Internet est un outil, rien qu'un outil dont l'humanité s'est dotée.
Comme tel, il peut être utilisé à bon ou mauvais escient.

Qui peut nier qu'il peut être un formidable outil de culture donnant une possibilité d'accès sans effort et sans grande dépense à diverses connaissances ?
Il donne aussi une possibilité d'échange de savoirs-faire et de murissement de projets innovants..., sans compter les possibilité de se procurer (par envois postal) des objets que nous ne trouvons pas dans notre environnement immédiat. (* étant insulaire, je sais de quoi je parle!)
Et aussi, il est à remarque que les dictatures peuvent moins facilement appliquer leurs diverses forfaitures. Du reste elles font de gros efforts pour contrecarrer l'accès à cet outil d'échanges et de communication...

La toile, l'écran internautique est certes, comme tu le formule, un miroir narcissique efficace ; il est aussi un formidable reflet de qui nous sommes globalement, de quoi nous occupe et de comment nous nous comportons.
Il montre aussi à quel point nous pouvons être les gogos de divers appels de sirènes et prometteurs et prometteuses de paradis sur terre ou aux divers ciels supposés auxquels nos imaginations donnent corps... virtuels !!

Et puis de toute manière, il faut savoir que, d'après une info ressente que j'ai pu voir sur le net : Sur 100 personnes dans le village monde, seulement une aurait un accès à la toile internautique. D'où il faut déduire que, si l'Internet rend Idiot ou stupide voire débile, il reste 99 % de la population mondiale qui est préservée de cette "peste"!!
De toute façon, le monde de nos enfant est avec l'Internet, et aussi un peu, le notre(*). De toute manière, faire preuve de passéisme en ce qui concerne l'Internet relève de l'imbécilité.

Moa, j'aime l'Internet.

..............................
* Je ne puis résister à la jubilation de renvoyer aux page 12, 13 et 14, du livre d'Albert Jacquard paru chez Stock avec la participation de France Culture en 2004 : "Tentatives de lucidité".