Canalblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Publicité
Sceptique
21 novembre 2011

Cécile Duflot au Grand Jury RTL-LCI-Le Figaro-2011(II)

Qu'y a-t-il de différent entre le précédent passage de Cécile Duflot à cette émission politique du Dimanche soir, en 2010, et celle d'hier, 20 Novembe 2011?

Il y a, cette année qui précède l'élection présidentielle de 2012, UNE candidature des Verts à la présidentielle, en la personne d'Éva Joly, née en Norvège, dont elle apporte la blondeur, la passion pour l'eau (bien) fraiche, et l'imprégnation séculaire par la sévère Réforme de Martin Luther. En 2010, Cécile Duflot n'envisageait pas une candidature verte à la présidentille. Ni la sienne, ni une autre.

Il y a, de ce fait, un projet présidentiel bien défini, et qui n'a pas posé de problèmes entre la candidate adoubée par les militants et ces derniers. Ils lui ont consenti une majorité indicutable.

Ce projet repose sur deux piliers: l'abandon de l'énergie nucléaire, fleuron de notre économie, par sa capacité de production et son niveau technique, mais qui, pour cette raison et la dangerosité de son "carburant", ne peut pas être livré à d'autres têtes que celles sorties, dans la botte*, de Polytechnique. Le deuxième pilier est LA décroissance, c'est à dire la réduction la plus rapide possible de nos besoins, plus ou moins factices, en nourriture, en services, en énergie, en plaisirs. L'emploi ne pouvant plus attendre sa remontée d'un retour de la croissance, c'est évidemment dans un partage, mais un vrai, cette fois-ci, de nouveaux emplois, adaptés aux nouveaux besoins, modestes et non sophistiqués, de la civilisation verte. La logique apparaît crûment dans l'opposition acharnée au projet d'aéroport international à Nantes. Il sera inutile, puisque la nouvelle civilisation n'aura plus besoin d'avions, les hommes ne voyageant plus.

Aucun dirigeant écologiste n'entre dans les détails, ni ne décrit avec précision la civilisation à venir. Et plus grand monde n'a en mémoire la vie en France des années 1940 à 1944, l'occupation nazie en moins. 

Puisque le projet Vert est à l'opposé de celui du Parti Socialiste, productiviste mais simplement plus redistributeur, pourquoi le Parti Vert a-t-il besoin de son aide? Parce que, répète Cécile Duflot, le système électoral majoritaire ne lui permet pas d'avoir la représentation justifiée par son audience électorale. C'est en quelque sorte une réparation que la communauté nationale leur doit, et seul le Parti Socialiste....consent....à sacrifier un certain nombre de ses parlementaires, en offrant leurs sièges au Parti Vert, dans une formule "tout compris".

Comme Cécile Duflot va l'expliquer avec soin aux trois esprits butés qui ne comprennent rien**, l'accord qui vient d'être signé avec l'appareil du Parti Socialiste n'engage que ce dernier .

Les socialistes ont l'obligation de fournir aux Verts, au nom de la justice politique, un groupe parlementaire à l'Assemblée Nationale. En cas de victoire de François Hollande en 2012, ce groupe devrait être autour de trente députés. En cas de défaite, les Verts se contenteraient de quinze.

Cependant les Verts n'auront aucune obligation de participer au gouvernement formé par François Hollande, et pas davantage celle de le soutenir, dès lors que les décisions prises par le gouvernement socialiste ne seront pas compatibles avec le projet écologiste.

Une duperie pareille, on avait jamais vu, dans le cadre institutionnel de la Vème République! Gérard Grunberg, dans un article "sévère", publié sur le site Télos***, fustige la sottise des socialistes d'avoir foncé dans ce jeu de dupes. Conclure un accord aussi lourd, et aussi inégal, avant les résultats de la Présidentielle, jamais François Mitterrand ne l'aurait envisagé. 

Il n'y a aucun doute: l'attelage socialistes-verts tirera "à hue et à dia" leur conquête commune, si les français se maintiennent trop nombreux dans la candeur qui est actuellement la leur. Elle a commencé à s'effritter, et c'est le signe que les français ne se méprennent pas sur l'importance de l'élection présidentielle dans le cadre de la Vème République. De plus, Cécile Duflot, au nom des Verts, ne cache pas son désir d'abolir le système présidentiel et de faire revenir la France à un système parlementaire, du type IIIème ou IVème République.

La faiblesse de la mémoire est véritablement la "variable d'ajustement" d'une certaine conception de la politique!

Sceptique

*La "botte" rassemble les premiers du classement en fin d'études.

**L'incompréhension mutuelle, qui s'ajoute à la simple différence des projets, tient aux différences de logique de construction des mêmes projets. Comment comparer une longère et une tour? Un gué et un pont? Un TGV et la marche à pied?

***www.telos-eu.com

Note du 23 Novembre 2011: Dans un entretien donné au "Monde", Éva Joly taxe François Hollande et ses partisans d'archaïsme, et réaffirme son intention de....de gagner la présidentielle pour mettre en oeuvre son "projet de (nouvelle) civilisation".

Et si "ils" perdent, les uns et les autres? Eh, bien, "tout sera perdu...fors l'honneur!". L'expression est du Roi François1er, après la défaite de Pavie. Il y a de quoi réfléchir!

 

Publicité
Publicité
Commentaires
S
...Nos Verts ne sont pas des rigolos. Ils se prennent très au sérieux, et mettent à profit toutes les failles de leurs cherzamis socialistes, qu'ils aimeraient bien mettre à poil un jour.
Répondre
C
C'est simple, les Verts du type Mamère, Duflot et consorts ressortent la vieille Utopie, décrivant en (très très) gros la société idéale dont ils rêvent, un peu comme Gébé l'avait fait en son temps, mais évidemment sans entrer dans des détails aussi sordides que l'origine des ressources. Comme le panneau "Money is obsolete" des OWS.<br /> En son temps, Reiser avait inventé (en rigolant) une utopie encore plus folle : Tout est à mille francs et interdiction sous peine de mort de posséder plus de mille francs à chaque instant... Mais au moins, ça ne se prenait pas au sérieux.
Répondre
Sceptique
Publicité
Archives
Derniers commentaires
Publicité