La "dérive droitière" de Nicolas Sarkozy, et le mariage des homosexuels

L'entretien accordé au Figaro Magazine par le Président de la République, candidat plus que vraisemblable à sa ré-élection, a causé un grand émoi chez ses adversaires, mais aussi chez ses propres partisans.

Son idée de consulter par référendum* les français, sur des questions de société, comme le traitement des chômeurs, et des étrangers présents sur notre territoire, passe mal chez des militants de l'UMP. Le référendum est un mode de consultation risqué, dont la réponse a plus le caractère d'un plébiscite, pour, ou contre, le poseur de la question, qu'une réponse véritable à la question posée. C'est une forme de démocratie directe. Rarement raisonnable.

Son refus d'inclure dans son programme le mariage homosexuel et l'euthanasie est la deuxième cause de trouble (dans sa majorité. Son opposition en attend le bénéfice).

J'entendais ce matin un militant de l'UMP, homosexuel, et animateur de "Gay-Lib", association d'homosexuels de droite. Il exprimait sa déception, en même temps qu'il affirmait, contre le doute du journaliste, sa fidélité inébranlable à son parti. Il y resterait, mais il ne voterait pas pour Nicolas Sarkozy...ni pour un autre. Vote "blanc", et nul, donc.

Que ce soit par conviction ou par information fiable de l'état réel de l'opinion sur une question, un candidat fait un choix nécessairement risqué. Pour Nicolas Sarkozy, c'est la Bataille de France. La victoire ou l'île d'Elbe.

Je ne suis pas du tout convaincu que le mariage soit la revendication unanime des homosexuels. J'en ai rencontré beaucoup qui ne s'en préoccupaient nullement, et aucun, jusqu'à présent, qui en faisait une exigence essentielle. Et je doute fortement du consensus de 60%, ou plus, des personnes interrogées, avancé par des instituts de sondage. 

Je croierais volontiers à un usage du fumigène de ce côté là. Pour quelle raison? Je l'ignore. Mais un chef d'État dispose d'informations qui ne sont pas mises sous tous les yeux. On l'a bien vu avec l'affaire "Wikileaks".

D'autre part, cette question de société a-t-elle un poids capable de modifier le résultat d'une élection aussi cruciale pour notre pays? Il serait tragique qu'elle le soit. Il y a d'autres façons de satisfaire les revendications de sécurité des couples homosexuels, sans mettre à bas la force symbolique du mariage. 

Sceptique

* S'Il est réélu, il aura les coudées franches pour faire voter par le Parlement les réformes nécessaires à la résolution de blocages ou d'incohérences, contournées comme autant de forteresses imprenables, pendant ces cinq ans.