Canalblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Publicité
Sceptique
16 août 2012

Le mariage homosexuel: l'État n'oblige pas l'Église, l'Église n'oblige pas l'État.

La nouvelle majorité qui a en charge l'État a mis à son programme la reconnaissance du mariage des homosexuels et de tous des droits afférents à cet acte, dont l'adoption d'enfants. Ce projet a été approuvé en même temps que le Président  qui l'avait inscrit parmi ses propositions, et par la majorité législative qui a suivi. Les sondages sur cette question précise donnent 65% de réponses favorables au mariage, un peu moins à l'adoption.

La démocratie fonctionne selon la logique, "autonome", de la "vox populi", amortie par le passage par l'intermédiaire des institutions. Qui permettent une réflexion approfondie de la question en débat, et une élaboration soigneuse du texte de loi qui en sera la conclusion. 

Cette mesure est réclamée par la majorité des homosexuels (pas l'unanimité, il me semble), pour une raison essentielle: faire disparaître du langage officiel tout le vocabulaire qui distingue, de fait, les sexes et les modes de sexualité présumés. Le mariage ne sera plus entre Monsieur et Madame, mais entre deux personnes dont le sexe sera l'affaire personnelle, mais dont le choix de vivre ensemble comprend le cadre juridique du mariage.

Évidemment, personne n'est dupe de cette "novlangue" par défaut, mais à partir d'un certain niveau d'ancienneté et d'élaboration, un langage prend le caractère d'une convention entre ceux qui le partagent, et les termes de la convention peuvent être modifiés à la marge. 

Il n'en est pas de même pour  l'Église catholique, qui est la principale religion, en nombre, et en place historique, en France. C'est une religion monothéiste, révélée, et structurée, ayant un chef et une hiérarchie,  gardiens de la doctrine, et veillant à son respect. Une religion fonctionne selon une logique hétéronomesa vérité ayant une source extérieure à elle, mais qui l'engage. Il est donc aberrant de demander à une religion de mettre entre parenthèses sa logique propre et de se conformer à celle, changeante, de l'opinion.

Certaines adaptations des sociétés aux nouveaux besoins que leurs citoyens expriment peuvent entrer en conflit définitif avec la religion. La liste n'en est pas close. Ce qui n'est pas écrit dans la révélation divine ne peut être approuvé par ses représentants humains.

L'État, quand il est laïque, comme c'est le cas en France, doit imposer le droit qui résulte de la demande exprimée démocratiquement, sans prendre en compte le point de vue des religions, si le nouveau droit n'est pas en contradiction avec la liberté de conscience.

La religion doit (à ses adeptes) l'expression claire de sa position, dès lors qu'une évolution de la société sort de la mission que la divinité aurait donné à sa création, et que sa représentation est chargée de faire respecter. La logique propre de la religion prévaut, par définition fondatrice, sur celle de la société, définie par elle même, au jour le jour.

Dans une société laïque les préceptes d'une religion n'engagent que ses adeptes. Ce qui sera permis ne sera pas obligatoire. Cette "transformation", supposée automatique*, pèse beaucoup dans le rapport des français à la liberté.

En bonne logique, l'Église catholique a interpellé le Dieu auquel elle se réfère, sous la forme d'une prière collective spécifique, LUI demandant d'éclairer les esprits des législateurs sur SA préférence. Curieusement, les partisans de cette évolution de la société, supposés ne pas croire en Dieu et à son ordre, ont réagi comme s'ils craignaient un retour, pour l'occasion, du Saint-Esprit!

Sceptique

*La contraception, l'IVG, devaient dépeupler la France, l'euthanasie sera la porte ouverte à l'assassinat des vieux et des handicapés, etc, etc..

Publicité
Publicité
Commentaires
S
L'infaillibilité du Pape, dans certaines conditions, découle du nouveau testament ("tout ce que tu lieras sur la terre, sera lié dans le ciel, tout ce que tu délieras...etc"), a été respectée "de facto", pendant toute l'histoire de l'Église, et fondée en dogme au concile Vatican I en 1870.<br /> <br /> Comme cette Église est la seule à avoir cette autorité incarnée et une indépendance, devenue réelle, vis à vis des états, dans le contexte des sociétés modernes et démocratiques, cette exception est devenue difficile à comprendre par les citoyens.<br /> <br /> <br /> <br /> Les vrais libéraux sont très rares. Je me demande même s'ils existent. Nous avons tous un "squelette psychique". Celui des croyants est plus développé et plus solide. Mais c'est une "ostéologie" plus variée et plus intéressante que la vraie!
Répondre
C
Je suis toujours effaré par les réactions de mes amis "progressistes" à ce genre de nouvelles. Mais quand donc comprendront-ils que le boulot d'un pape, ou d'un cardinal, c'est de prêcher pour son idéologie ? Si le pape se met à chanter l'Internationale ou confie qu'il a des doutes sur la transsubstantiation, ou va-t-on ? Tant qu'il demande à ses fidèles de "prier" pour éviter le péché, il est dans son rôle, non ? C'est le passage à l'acte qui est inacceptable, les voies de fait. Pour le reste, je suis libéral, je m'en fiche. Mais certains de mes amis "progressistes" ne sont pas vraiment libéraux... A vrai dire, j'ai appris récemment qu'un parent de ma femme avait prié et fait prier pour notre salut, car il (elle, en fait) nous aimait beaucoup et se désolait que nous allions rôtir en enfer ; c'est son droit, et là aussi je m'en fiche.
Répondre
Sceptique
Publicité
Archives
Derniers commentaires
Publicité