Canalblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Publicité
Sceptique
27 avril 2015

EMMANUEL MACRON:"LA FRANCE SEULE", OU, LA FRANCE DANS LE MONDE?

L'histoire rapproche, compare, des situations qui se ressemblent, sans plus, qui n'ont aucun rapport par les intentions et les pensées qui les ont déterminées.

Ainsi du "colbertisme", et du socialisme. Les socialistes français ne font pas spontanément l'association entre le modèle politico-économique créé par Colbert, fidèle et rigoureux ministre du Roi Louis XIV et le leur, dont l'inspiration est le marxisme. Mais, dans un débat, ils appellent volontiers au secours ce modèle historique qui a toujours cours dans les esprits. "Ah, oui, c'est vrai!", soupirent les opposants.

Je fais grâce à mes lecteurs des quelques siècles d'histoire agitée qui séparent la naissance de la monarchie française de son apogée que fut le règne de Louis XIV, né au forceps. Je dirai simplement que la France d'alors avait comme ennemis toute l'Europe, l'Espagne au sud, l'Autriche à l'est, les Pays-Bas au nord, et au nord-ouest, l'Angleterre. 

Les "gestionnaires" assistant le monarque devaient mener une économie de guerre dans un pays pour l'essentiel rural. Le régime exigeait aussi les moyens de soutenir la compétition des signes de prestige qu'étaient devenues les résidences royales. Même si le travail des artistes et des artisans n'avait pas le prix qu'il a atteint de nos jours, la quantité demandée par un seul client comme le Roi était énorme, au regard de la seule valeur ajoutée de l'agriculture.

Pour échapper à la dépendance, voire, aux blocus, le pouvoir devait créer de toutes pièces les manufactures nécessaires. La bourgeoisie n'en avait pas les moyens, la noblesse, ni l'habitude, ni le goût. Les diverses manufactures affectées à l'effort de guerre ou aux besoins somptuaires du royaume furent crées sur l'ordre du Ministre. Le colbertisme, ce fut ça, l'activisme de l'État, en l'absence des capacités privées.

Au début qu 19ème siècle, l'apparition de la machine à vapeur inaugura le machinisme, et les besoins d'équipements amorcèrent la "révolution industrielle" et son carburant, le capitalisme. Les besoins en hommes des industries lourdes furent à l'origine de la classe ouvrière, dont les conditions de vie furent rapidement problématiques. La critique de Karl Marx prit la forme d'une théorie de remplacement, le marxisme, qui préconisait la prise en mains par les états des industries de base, activités "secondaires", par rapport aux activités "primaires" qu'étaient l'agriculture, l'élevage, et l'exploitation de forêts. Les états se porteraient en garants du bien-être de la classe ouvrière, passée de l'avant-dernier rang (le dernier étant la paysannerie), au tout premier. 

Le socialisme était un projet de société, gouvernant au nom de la classe ouvrière pour l'arracher à l'exploitation capitaliste, pour lui permettre son émancipation. La première  phase était(et le reste) d'abattre le pouvoir capitaliste et ses serviteurs, par une révolution. À partir de laquelle se dégageraient de nouveaux dirigeants voués à cette mission, qui s'appellera plus tard la "dictature du prolétariat". 

On sait ce qu'il en advint sous sa forme radicale du communisme. Qui fait l'objet d'une critique unanime, non sur le principe, mais sur le choix des méthodes pour arriver au but.

Il existe encore, en France, quelques atrabilaires, nostalgiques du communisme, qui rêvent d'en réussir un, sans camps, sans fusillés. Mais ils doutent, ils doutent, refusant même de gouverner un village de moins de cent habitants. 

Mais le gros des adeptes du socialisme s'est résigné à rançonner le plus possible un capitalisme impossible à extirper, qui plus est protégé par une mafia internationale avec laquelle nous nous sommes engagés dans "l'Union Européenne". Un gros morceau, malgré ses rivalités internes. 

Le problème, récurrent, est que notre capitalisme "à nous", se met aux "abonnés absents" dès qu'on le déleste de ses bénéfices. Au bout de vingt ans, en plusieurs épisodes, il y en a de moins en moins, il n'en reste presque plus. Les principales maisons, du club du CAC40, ne travaillent concrètement qu'à l'étranger. Où nos gabelous ne peuvent sévir.

Depuis ses trois ans de retour au pouvoir, notre socialisme, constatant les désastres résultant de ses priorités, a mis de l'eau dans son rosé, le rendant imbuvable pour ses meilleurs partisans. 

Grâce à ce relâchement de la pression, et à une meilleure conjoncture internationale, l'herbe piétinée et asséchée, reverdit et se redresse. Du coup, ses propriétaires se redressent aussi, et se rebiffent. Que peut attendre notre socialisme d'une jacquerie capitaliste?

Judicieusement choisi pour jouer le bon entremetteur, Emmanuel Macron, un jeune et brillant énarque, passé par la banque avant de servir le Président de la République, possède à la fois le coeur à gauche, heureusement, mais le portefeuille à droite, banalement, et surtout, appris à la banque, le langage approprié pour parler aux capitalistes primaires qui font marcher les entreprises, surtout les plus grosses en nombre de salariés.

Dans une adresse confiée au "monde"(daté du 25 Avril 2015), il leur explique que, dans la foulée du grand Colbert dont les bienfaits ne sont pas discutables, là où l'État est encore actionnaire, le doublement de ses voix, "fait du prince", constitue une chance, celle d'être guidé d'une main ferme et performante vers un nouveau capitalisme français, en odeur de sainteté, et, en même temps, é-ffi-ca-ce. Tellement qu'il permettra une retour en confiance de l'épargne française vers la bourse et ses prises de risques.

S'il est exact que la Bourse suscite un intérêt se traduisant par une hausse des actions françaises, d'aucuns doutent qu'elle résulte d'une réelle confiance, mais plutôt de la baisse de rendement des obligations.

L'entrisme de l'État dans les entreprises où il possède des actions n'est pas du goût des industriels qui n'ont pas oublié les erreurs de gestion de l'État entrepreneur.  Invoquer Colbert....date...un peu!

Sceptique

 Note du 28 Avril 2015: Voir, aussi, mon billet du 6 Novembre 2010, "Le capitalisme est il naturel?", catégorie "économie".

Publicité
Publicité
Commentaires
Sceptique
Publicité
Archives
Derniers commentaires
Publicité