IMMIGRATION: IL Y A BONNE ACTION ET BONNE ACTION!

Les infos de ce matin vibrent de l'émotion d'un jeune migrant tunisien, qui vient de se voir notifier un refus de séjour illimité, et devra repartir vers la Tunisie. Il invoque sa participation, il y a bien trois ans, au sauvetage d'enfants en danger, dans un appartement en feu. Ses supporters soulignent la différence de traitement avec Mamoudou Goussama, le jeune malien "monte-en l'air".

On peut le déplorer, mais l'émigration de Tunisie ne pouvait être qu'économique. La Tunisie respecte les droits de l'homme, et traite ses citoyens en citoyens. Elle est globalement victime du terrorisme, qu'elle a réussi à extirper, mais qui lui a causé un grave préjudice économique, à travers son activité touristique. Qui repart, depuis quelques mois, mais n'a pas encore retrouvé son plus fort niveau.

Le Mali est par contre en guerre, sa partie Nord étant attaquée par le terrorisme islamiste, qui, parfois, parvient à faire des incursions meurtrières au coeur du pays. L'insécurité a des effets sur l'économie, et pousse à l'émigration. Autant politique qu'économique Le premier pèse plus lourd que le second.

Comparaison n'est pas Raison, donc. Si tout projet d'émigration vers l'Europe a une justification individuelle, une justification collective ne peut être automatique.

Ce que le jeune tunisien aura acquis grâce à son long séjour clandestin en France, en matière de langue, par exemple, pourra constituer un avantage, qu'il lui appartiendra de faire valoir.

Sceptique

Comments

[Diotima]

Absolument d'accord avec vos deux commentaires...Et pour toi cher sceptique pour faire un peu d'esprit avec un sujet trop sérieux: je rappelle qu'"un monte en l'air" n'est pas seulement celui qui escalade mais un cambrioleur qui escalade...le mot cette fois ci me semble dangereusement employé...ou révélateur d'intentions inavouables. On est responsables même de notre inconscient...

[Sceptique]

Sur le fond, vous avez raison: nos valeurs nous intiment d'accueillir tout le monde. Mais le pourrions-nous, Politiquement? On sent bien, que non, et que vaudrait une charité forcée?

Nous faisons des efforts d'assistances diverses en faveur de l'Afrique, mais ses habitants n'en sont pas conscients. Ils préfèrent d'en tenir à ce dont ils sont témoins: le fossé qui sépare les conditions de vie des africains et celles des habitants de l'Europe et de l'Amérique du Nord.

Je suis tenté de penser qu'il en était de même quand des contingents d'homo sapiens sont passés de l'est de l'Afrique vers l'Asie Mineure, et de là, vers l'Europe et l(Asie

[ABPortiragnes]

« nous ne pouvons accueillir toute la misère du monde », cela est dit !.... Mais pourquoi ?

A l'échelle de la nation, nous n'en avons pas les moyens dira t'on..., Soit !

A l'échelle de l'individu, l'accueil de la misère est pourtant une affaire de conscience.... Mais pour reprendre un de mes propos dans un article précédent, « , elle n'a de limite que nos propres intérêts. Nous sommes prêt à toutes les empathies et les assumer tout autant qu'elles n'empiètent pas sur notre confort d'esprit et notre quotidien ».

Il ne sert donc à rien de débattre avec hypocrisie sur les prétendues bonnes ou mauvaises raisons qui nous poussent à avoir une position sur ce sujet. Nous ne réagissons que par rapport à nos inquiétudes sur nos propres existences. A cet égard, je suis personnellement honteusement humain.

En réponse à cet article, la question de l'immigration ne porte pas sur des faveurs d'exception accordées à l'un ou à l'autre. Dans ces cas récents, c'est la communication politique qui est la grande gagnante.

Quant à savoir si les candidats sont issus de pressions politiques ou économiques, ne soyons pas là aussi hypocrites. Il est bien évidemment normal de respecter ce principe d'accueil de ressortissants en danger dans leurs pays, mais cela nous permet aussi de faire une première sélection sans nous sentir coupable. Une sorte de paravent à notre mauvaise conscience.

Chaque jour, comme encore aujourd'hui, les morts se comptent par dizaines en mer méditerranée.

Il n'y a raison, aucun mot, qui puisse le justifier.

Dans un monde idéal, ce serait aux pays nantis à venir en aide au pays en difficulté (politique ou économique). Seul chemin cohérent pour un monde juste.

« The World first » (pour l'abruti..).