RETOUR À LA GABELLE?

C'est le patron de presse Nicolas Beytout, qui s'insurge, et se moque, du projet à l'étude d'une taxe sur les préparations alimentaires contenant du sel. Dûment dosé et affiché sur l'étiquetage.

Sous prétexte de la nocivité du sel sur la santé, une taxe proportionnelle à la dose, rapporterait de l'argent à l'État, sans dissuader les amateurs de charcuterie.

Je ne sais pas si ça se fera, mais ce qui est sûr, c'est que la sécu ne verra que du blanc.

Mais ce qui met en pétard le patron de presse, c'est cette manie bien française de ce qu'il appelle la fiscalité "comportementale".

Le comportement ne risque pas de changer, les amateurs de charcuterie ne se mettront pas au "fade", préféreront ne pas manger, iront voir ailleurs....chez les artisans charcutiers.

Mais la gabelle invisible, dont il n'y aura pas à craindre une Révolution, irriguera le trésor public. Quand l'administration, ou ses patrons politiques, ont tant besoin d'argent, il n'y a pas de petits profits.

La fiscalité comportementale, ou rééducative, a un passé, un présent, et un avenir!

Sceptique

Comments

[Diotima]

PS: L'argument financier ne marche pas plus en matière de dissuasion. Pourquoi? Il suffit de penser au peintre qui dépense les derniers sous du foyer pour s'acheter des toiles!

[Diotima]

Exactement.

[Diotima]

Ce projet a provoqué en moi un mélange de colère et de rires...Tout d'abord j'ai appris en te lisant et en faisant mes recherches que la dite "gabelle du sel", c'était une taxe ayant déjà existé en France au Moyen Âge et même plus tard et on la remet au goût du jour. Tout le monde n'a pas ton immense culture cher sceptique! Ensuite, oui, cette fiscalité comportementale, il faut la tourner en dérision. Personne parmi les fumeurs invétérés ne s'est laissé intimider par l'inscription sur les paquets de cigarettes "FUMER TUE". La menace a été renforcée depuis 2011 par des photos choc.

L’impact réel de ces messages et les réactions de fumeurs ont été commentés par le psychanalyste Philippe Grimbert. Un des utilisateurs répond quand on lui dit "que fumer provoque le cancer du poumon ": « Oui, mais la pollution et plein d’autres choses aussi ! Il y a un côté moralisateur qui m’agace vraiment. »

Philippe Grimbert explique que « jouer sur la peur et la menace est totalement paradoxal, car la mise en danger fait partie intégrante du plaisir du fumeur. En revanche, au sujet du message « fumer nuit gravement à votre santé et à celle de votre entourage » pourrait éventuellement responsabiliser le fumeur car elle lui fait prendre conscience qu’il est en train de porter atteinte au lien à l’autre. Mais je ne pense pas que ce soit efficace non plus. Le message par contre sur la virilité lui semble plus intéressant, car « du côté de la pulsion de vie ». En effet, parmi les quatorze messages sur le dos du paquet, on voit désormais: "Fumer peut diminuer l'afflux sanguin et provoquer l'impuissance sexuelle". Ce message fait écho à la théorie freudienne sur l’acte masturbatoire de l’usage du tabac. Autrefois on dissuadait les enfants de se masturber par la menace « on va te la couper ». Le message ne dit rien d’autre : « si tu fumes, on va te la couper ». Par contre, je ne vois pas comment une menace de castration peut être du côté de la pulsion de vie...Encore une fois, on est dans la répression et la terreur. C'est tout aussi inacceptable. Au sujet « du choc des photos » sur les paquets de cigarettes, Philippe Grimbert parle d’une « image monstrueuse » et souligne que « fumer est un acte prométhéen : on allume toujours une cigarette avec l’idée que l’on joue avec le feu. Et Prométhée, il est là, sur cette photo ». Et d’ajouter que l’on « atteint là la paroxysme du message paradoxal, dont on sait… qu’il rend fou ! ».



Avec le sel les choses sont bien moins terrifiantes...Alors, n'enlevons pas à la vie sa saveur..."sans sel, ni moutarde" le monde serait fade est triste. Voilà mon "grain de sel" à la discussion d'aujourd'hui!