POUR NOMMER LES FAUSSES NOUVELLES, NOUS NE MANQUONS PAS DE MOTS.

La fabrication de fausses nouvelles a depuis peu le "vent en poupe". L'influence américaine nous pousse à adopter celui de fake news.

J'ai entendu un journaliste protester contre l'usage du mot américain, très en vogue depuis l'élection du Président Donald Trump. "Fausse nouvelle" tout simplement, choisissait-il.

Ça sonne mal, c'est mou et sans originalité. Alors que nous avons un mot qui sonne fort avec deux syllabes, BOBARD !

Ce rappel tombe bien, car le conflit qui a éclaté entre les ennemis du Président Macron et ce dernier, la moindre parole ou action de Président se voit frappée du jugement de mensonge. "fake new" pour les anglomanes, mensonges pour les français bien élevés. BOBARD est plus frappant, plus truculent. Le sens se comprend aussi aisément.

Les derniers bobards, donc, concernent le traité signé entre Emmanuel Macron et Angela Merckel. 

Selon Marine Le Pen et Nicolas Dupont-Aignan, le traité restituerait l'Alsace-Lorraine à 'Allemagne! Rien que ça !!!!

Les deux comparses affirment que le contenu du traité n'est pas celui qui est publié. Que ces dispositions ébouriffantes sont bien cachées. Où? "Ils" ne le disent pas. C'est LEUR secret! "Faites-nous confiance!" Comme quoi le bobard est bien utile à tout le monde. 

Autrefois, le statut du bobard était plus modeste. Il a maintenant celui de vérité pas bonne à dire, mais vraie de vraie.

Finalement, chacun choisit sa vérité, celle des croyants, ou celle des mécréants. Je me souviens qu'autrefois on les appelait "rumeurs". Un peu trop doux.

Bobards sonne quand même mieux.

Sceptique

Comments

[Sceptique]

Je n'avais jamais vu cette image de la catastrophe. Elle est compatible avec mon hypothèse d'un impact de météorite, malgré la faible probabilité. Faible, mais pas nulle. Ce cratère a-t-il été exploré?

[Diotima]

Même si j'adore vos commentaires...ils ne sont plus de commentaires mais des "traités" ou des romans fleuves ou des extraits d'ouvrages...Il me semble que la force d'un commentaire dans un blog est d'être un message court, bien ciblé et limité à un point et à quelques lignes. Même s'il m'arrive aussi, je l'avoue, de poster des messages très longs...oui je tombe aussi dans ce travers. Renvoyez nous les liens, cela suffit pour être documenté. Nous lirons le chapitre du livre en dehors du site qui ne doit pas être à ce point encombré.

[Sceptique]

Ce n'est justement pas une pénétration tangentielle que je suppose, mais une pénétration perpendiculaire. La météorite rencontre très rapidement les couches denses de l'atmosphère, qui se comportent comme un solide, et provoquent l'explosion de la météorite....dont le bruit à toutes les raisons d'être audible, tout comme le big-bang du franchissement du mur du son. L'onde de choc l'accompagne. J'ai évoqué, dans ma description, les images d'une video, probablement automatique, l'impression d'un souffle de haut en bas, dispersant latéralement des débris. Une telle onde de choc pourrait aussi expliquer la dispersion de l'ammonitrate. Mon raisonnement s'appuie sur une condition initiale: L'AMMONITRATE N'EXPLOSE PAS "COMME ÇA.". Le scénario habituel n'y est pas. Il faut concevoir autre chose. Ce n'est pas l'homme qui décide de la physique, mais la physique qui s'impose à l'homme.

[Sceptique]

Je me répète: mon hypothèse est celle d'une météorite pénétrante, et non tangentielle, comme elles le sont en majorité. Elle rencontre plus vite les couches denses de l'atmosphère, et les contraintes qu'elle subit, son échauffement, feront qu'elle éclatera. Mais l'onde de choc gardera une certaine puissance, proportionnelle à la masse du bolide. Quant à la vitesse, elle est supersonique et le restera. Il y aura un "big bang", responsable de dégâts.

Si j'ai élaboré cette hypothèse, c'est parce que je considère comme impossible l'explosion "spontanée" du stock d'ammonitrate. Les conditions "normales", confinement plus incendie n'y sont pas.

[Sceptique]

J'ajoute: plus on est proche de la trajectoire, plus la vitesse angulaire du mobile est élevée. Les témoins possibles n'ont pas disposé de beaucoup de temps. En conclusion, des recherches dans le sol impacté sont nécessaires. Elles seraient justifiées par les anomalies sismiques signalées.(de même intensité, je le répète, que celles des chutes, verticales, des twin towers.