Le monde peut-il se laver les mains du drame libyen?

Le soulèvement des libyens contre leur dictateur fou Mouammar Khadafi semble tourner mal: inexpérimentés, à la fois dans l'usage des armes récupérées et les manoeuvres militaires, et malgré leur héroïsme, les insurgés reculent face aux troupes régulières libyennes, bien équipées. Même si l'information est manipulée, tout indique que la situation, applaudie par le monde occidental, s'est retournée.

Rester l'arme au pied me parait honteux et cruel. Débarquer serait peut-être "inapproprié". Mais assurer aux insurgés une couverture aérienne visant l'aviation et les blindés libyens serait un beau geste. L'aval de l'ONU ne devrait pas être difficile à obtenir. Les américains ne sont pas loin et disposent des avions nécessaires.

Si Khadafi reprend le contrôle de toute la Libye, après tout ce qu'on a dit de lui, on aura bonne mine! Mais les libyens subiront sa vengeance. Ceux qui parviendront à s'échapper seront naturellement des réfugiés en Europe.

Sceptique

Comments

[paniss]

donner un coup de pouce politique, oui, bien sûr. Et la reconnaissance des insurgés comme représentants des libyens est un geste politique fort. De toutes façons, une intervention militaire -ce à quoi la France semble favorable- est synonyme de coups à prendre, au propre comme au figuré: imaginons que pour détruire une batterie anti aérienne, souvent installée dans les villes, imaginons que des civils soient tués par ce gouvernement... Et on sait tous que le Khadafi est plutôt du genre à utiliser à son profit les boucliers humains...

[Sceptique]

Quelles conséquences pourraient résulter de cette reconnaissance par la France du Gouvernement provisoire installé à Benghazi? Ne se donne-t-elle pas du même coup le droit de donner un coup de pouce aux opposants libyens?

[cdc]

L'aval de l'ONU, on ne l'aura jamais, reste à obtenir celui de la Ligue arabe et de l'OUA - mais ce sera celui de leurs dirigeants, qui sont assez démonétisés en ce moment ! J'entendais les discours enflammés d'une pasionaria grecque qui me semblait augurer des réactions en cas d'intervention. Et pourtant, on enrage à voir ces insurgés se faire massacrer par les troupes de ce dérangé !

[paniss]

bonjour
""Nous" étions trop faibles, pas du tout prêts."
C'est exact, mais il faut aussi se souvenir que lors de la re-militarisation de la Rhénanie par les nazie en 1936, consignes avaient été données aux militaires allemands de reculer et de ne pas insister dans le cas où les français auraient montré les dents: on sait aujourd'hui qu'il n'en a rien été et cela a donné de l'assurance aux nazis. Le cas Khadafi est bien évidemment différent , mais cela ne signifie en rien que nous nous devons de réagir militairement: en plus de d'une résolution onusienne, il faudrait à minima l'accord de la Ligue Arable mais aussi celui de l'Organisation de l'Unité Africaine, ainsi que leur implication militaire, ce qui n'est pas gagné d'avance. Et bien sûr l'accord des insurgés libyens, ce qui ne sera pas une mince affaire si j'en juge par les divisions internes...donc, je me répèe, prudence, prudence!!!

[Sceptique]

Autant la guerre contre Saddam Hussein fut une lourde faute, dont les conséquences sont toujours actuelles, autant, pour reprendre mon exemple, le secours apporté à la Corée du Sud en 1950 sauva le monde libre, comme le pont aérien de Berlin le fit aussi deux ans plus tôt.
Vous constaterez que je ne me prononce pas sur l'accord de Munich en 1938, car bien que j'en éprouve de la honte pour nous et nos alliés, je ne suis pas sûr qu'un acte de guerre dès cette période aurait mieux réussi...que le suivant. "Nous" étions trop faibles, pas du tout prêts.