Les nantis du monde ne veulent plus de la science (IV)

Le triomphe d'Attila?

Les protagonistes de la deuxième guerre mondiale ne se sont pas rendu compte tout de suite de la profondeur des dégâts commis en marge du conflit, à commencer par l'extermination planifiée des juifs d'Europe, celle des roms, celle des malades mentaux ou des handicapés. L'idéologie qui armait les nazis était faite de haine et de mépris pour tous les hommes qui n'appartienaient pas à la race supérieure, la leur. Ceux qui furent sous leur pouvoir en souffrirent ou en moururent. Parmi les jugements qui suivirent l'état de choc de la découverte des horreurs commises par le nazisme, il y en a un qui me semble avoir contribué à ce désaveu de la science. Il se résume à:"à quoi sert la culture, si c'est pour en arriver là?" La science et ses applications sont une partie de la culture, cette accumulation de savoirs que les hommes enrichissent partout et depuis qu'ils ont émergé du monde animal grâce à leur aptitude à parler, à nommer les choses. C'est devenu un bien commun à toute l'humanité. Ni la distance, ni la diversité des langues ne sont plus un obstacle. Même le savoir critique sur le savoir, sur la culture, certaines d'entre elles, ou toutes, autant qu'elles sont, est librement accessible. L'ignorance n'est qu'une défense de sa conviction, ou de sa tranquillité.

Mais pour certains, l'ignorance est une passion offensive. Non seulement l'humanité aurait perdu son innocence, par sa curiosité*, mais elle aurait perverti ses découvertes par leur mauvais usage, elle aurait, depuis qu'elle est parvenue à maitriser la plupart des maux qu'elle a rencontrés, mis en danger la Nature elle-même, dispensatrice légitime de ces mêmes maux. Face à ce dilemme, La Nature ou Elle, l'Humanité, l'humanité ne dispose pas du choix. Elle doit disparaître ou "rentrer dans le rang". Elle a fait suffisamment de mal à la Nature par les artifices découlant de sa connaissance même. Il pourrait lui être permis d'en savoir toujours plus, mais à condition ne ne plus en tirer parti pour son bien-être ou pour sa sécurité. Mais le passé n'autorise plus aucune confiance, quant au respect de cet interdit . La conclusion est claire: l'humanité doit renoncer à en savoir plus. Si certains s'appuyent sur les résistances à la science de l'infiniment grand et de l'infiniment petit, pour en annoncer la fin, d'autres n'hésitent pas à lui intimer de s'arrêter. L'ignorance ne s'apprend pas, mais le savoir s'oublie, au bout d'un temps suffisant de dissuasion. C'est sur l'oubli que comptent les défenseurs de ce qu'il reste d'intact de la Nature? Trop peu de chose à leur goût.

Le paradoxe est que cette nouvelle religion se transmet grâce aux bijoux technologiques, sous-produits de la science, mais la contradiction est une des aptitudes de l'homme. "On" peut être hostile à l'électricité et être abonné à EDF, hostile à la pollution due aux automobiles, et en posséder une....par nécessité. Hostile à Total, mais pas à ses pompes.

Sceptique

*J'ai rencontré des oppositions de puristes en interprétant le Livre de la Genèse à la lumière de l'actualité. L'arbre de la connaissance a cessé d'être seulement "du bien et du mal" à l'instant même de la transgression d'Ève et d'Adam. C'est la connaissance "tout court" qui est devenue l'essence du mal. Ce thème mythique des origines de l'humanité n'est pas unique. Les hommes ne sont pas à l'aise avec ce pouvoir. L'amplification de l'aptitude au mal par la connaissance(à l'échelle d'une culture, d'une civilisation) est un constat de l'Histoire. Le relatif  équilibre qu'on constate aujourd'hui me semble le résultat de l'extension à l'ensemble de l'humanité de la science et de ses applications. Ce pourrait être un bon début plutôt qu'une fin.

Comments

[cdc]

Il est tard et je suis un peu fatigué (rhinite stupide et bêtement invalidante la nuit !), mais voilà un post qui m'interpelle quelque part au niveau du vécu !

Je le lirai en entier demain.