Charité "verte"

Un quartier plutôt cossu de la Rive Gauche s'est doté d'un député vert. Un homme sûrement intelligent et instruit comme il faut pour ce quartier, agité, mais apparemment convaincant. N'étant pas électeur dans cette circonscription, je ne sais pas ce qu'il dit, "en face", à ses électeurs et, surtout, à ses électrices. Ce qu'il dit en aparté, dans des cercles sagement consacrés à la disparition de l'homme, ne serait pas bon à dire dans une réunion électorale. Il avait déjà défrayé la chronique(des connaisseurs) en recommandant que les parisiens cessent d'importer à grand renfort de CO2 les salades de l'exotique Montesson, et qu'ils les cultivent sur leur balcon. Sans doute avait-il recensé dans sa circonscription beaucoup de beaux et vastes balcons. Comme ce n'était pas un propos fasciste, il ne fut pas relevé et répété cinquante fois par les bulletins d'information. Ce qu'il avait dit ne fut pas retenu contre lui. Donc, cette fois-ci, il s'est livré à ce saint calcul: un enfant (blanc) né dans une famille de même teinte, vivant dans les conditions qu'actuellement nos syndicats et notre gauche défendent bec et ongles contre la crise et ses supporters, va coûter l'équivalent d'un nombre conséquent d'allers-et-retours Paris-New-York: 620, oui, six-cent-vingt ! Le calcul est vite fait. Chaque enfant supplémentaire dans une famille aisée, qui ne lésine pas sur la qualité et la quantité des soins et gâteries pour chacun de ses enfants, va priver nos parlementaires du futur d'un certain nombre de voyages d'information à New-York (non, ce n'est pas ça?). Dans ces conditions, et d'autres, les allocs, c'est de l'argent de foutu, et pour ne pas tomber dans les exagérations chinoises, à partir du troisième moutard*, UNE cacahuète! Plus tard, une amende, avec un E. Surtout, n'appelez pas cela "marchandisation". C'est un vice qu'on ne pratique pas à gauche. La comparaison n'est faite que pour frapper les esprits. Non, c'est simplement, remarquent certains, une version rénovée, ajustée à l'état actuel de la civilisation occidentale, qui sert de référence, sur cette question du "niveau de vie", à la doctrine de Malthus. C'est une référence obligée, sans doute. Mais Malthus s'inquiétait de la prolifération de la population pauvre, dont on croit, encore de nos jours, qu'elle n'a d'autre plaisir dans la vie que la copulation. On peut admettre qu'il y a des grossesses dont les auteures s'en remettent à la providence, et en abusent. L'instauration des allocations familiales a été inspirée par un gouvernement humilié par la défaite de 1940**, et elles sont devenues un revenu maternel sans discrimination. Quant à affirmer que c'est uniquement pour cette raison que les femmes françaises font plus d'enfants que leurs voisines européennes, il n'y a qu'un pas, franchi avec la même allégresse par ceux qui pensent que la classe bourgeoise ne doit pas être encouragée à sa reproduction, que par ceux qui sont convaincus que les immigrés ont trouvé là une source de revenus facile. Fidèle à la pensée malthusienne, notre député Vert fait d'une grossesse non patriotique (les deux premières, assurant le renouvellement des générations sont "patriotiques") une grossesse anti-écologique. La peur de manquer est une des peurs qui "marchent" le mieux. Il n'est que voir la ruée dans les magasins dès qu'il y a un bruit de guerre. Grâce aux efforts des chefs d'état et des diplomates, ces angoisses sont devenues moins fréquentes. Mais la force du levier est intacte. On ne peut cependant que remarquer que lorsqu'on agite le danger de surpopulation, c'est surtout "à ces autres qui font trop d'enfants" que l'on pense. Donc, qui n'entendent pas, ou qui n'ont pas peur. Finalement, les mettre à l'amende par défaut est logique! Sceptique *Cette réduction des allocations familiales à partir du troisième fera réfléchir les familles au revenu modeste, qui en voudront surtout à l'État-providence. Mais elle n'arrêtera pas une bourgeoise désirant, pour quelque raison que ce soit, une famille nombreuse. J''omets le fait que la "bourgeoise" ne fait pas partie de ces programmes. **L'origine sulfureuse de cette disposition nataliste et sociale en même temps, n'empêcha pas sa reprise à la libération. Les gouvernements de gauche les plus récents émirent l'idée de les mettre sous conditions de ressources. Mais bien de leurs électeurs durent les en dissuader.

Comments

[Sceptique]

Je n'ai pas ressenti ces "idées" comme politiques, avec leur dose de haine circonstantielle, mais religieuses, partageant avec d'autres la logique, le fond de misanthropie, la rédemption.
Bien sûr, ce n'est que la politique qui pourra, soit combattre, soit imposer la religion nouvelle.
L'écologisme attend son Constantin!

[pg]

Instructif!Pourquoi ne pas nommer ce député?