PRÉSIDENTIELLE 2017:LAISSER VENIR À NOUS LES ENFANTS?

Je suis frappé par la coïncidence entre la perspective d'élire Président de la République un trentenaire "avancé", et l'intrusion dans la campagne de groupes d'adolescents, prétendant empêcher de parler les candidats qui leur déplaisent.

J'ai le souvenir des limitations de pouvoir que ressentent les jeunes, plongés, naturellement, dans des sociétés d'adultes émancipés. La limite, "de mon temps", était fixée à 21 ans. Les jeunes d'aujourd'hui ruent dans les dix-huit ans offerts par Giscard d'Estaing (lui aussi le plus jeune Président élu). Mais à 48 ans, dix de plus que celui qui s'annonce).

Les "marie-louises"* qui manifestent contre les deux rescapés du premier tour, rejettent l'un et l'autre. Pour cause de non conformité avec le programme de leur joueur de flûte adoré. Il est vrai que le dit programme était particulièrement fastoche. Grande confiscation, grande distribution, CQFD. La majorité à 16 ans, pour doper la mécanique.

Il y a sûrement, parmi ces jeunes, des éléments précocément mûrs, dont les idées, temporairement arrêtées, rejoignent celles des adultes. Comme l'est le candidat qui les a emballés. Mais la soif d'absolu n'est pas compatible avec le relativisme qui régit les vraies démocraties, qui acceptent le droit de ne pas être d'accord.

L'insatisfaction qui accompagne la vie quoitidienne de toutes les sociétés, se moque des élections, et se retrouve intacte dans les jours qui suivent. Loin de moi le sophisme "élections, piège à cons". Mais le pluralisme de l'opinion ne peut trouver la paix générale après la victoire d'une partie. Les perdants sont furieux.  L'envie d'en découdre reste heureusement minoritaire, ou attend des jours plus opportuns.

Un peuple divisé **n'est pas réconcilié par une élection. Les déçus fourbissent les armes verbales qui acccueilleront les vainqueurs.

Sceptique

*Les "marie-louises" (l'Impératrice épousée par Napoléon 1er) étaient les jeunes recrues appelées par l'Empereur, battant en retraite depuis celle de Russie.

**Si tant est qu'il existe des peuples qui ne le sont pas.

Comments

[Diotima]

Tout à fait d'accord. Je voulais juste signaler que les Primo votants sont presque mineurs encore et comme tu dis la frontière majeur-mineur est relativement arbitraire. Âge chronologique et âge mental ne coïncident pas toujours!

[Sceptique]

Ce ne sont pas les primo-votants que je vise, mais ces lycéens mineurs, qui prétendent peser sur l'élection au moyen d'actions violentes. Chaque crise de notre société en produit un certain nombre, dont je ne conteste pas l'intérêt précoce pour la chose publique, mais qui, faute de droits civiques, utilisent la force.

La limite minorité-majorité est relativement arbitraire, mais il en faut bien une, car les jeunes sont plus manipulables que les adultes. Un peu de patience ne nuit pas.

[Diotima]

Les primo-votants potentiels préfigurent les citoyens de la France de demain et font leurs premiers pas en politique dans un contexte de profonde recomposition du paysage politique et d'indéniables mutations des usages démocratiques.

Ce sont les enfants de la crise de la représentation politique où se combinent une forte défiance institutionnelle et un intérêt pour la chose publique et même politique, Selon Anne Muxel, chercheuse au CNRS, «Parmi les primo-votants certains d’aller voter, et formulant un choix, un quatuor de candidats arrive en tête: Marine Le Pen obtiendrait 29 % des voix, Emmanuel Macron 27 %, tandis que Benoît Hamon et Jean-Luc Mélenchon en récolteraient chacun 15 %. À la différence de leurs aînés, les primo-votants écartent d’entrée de jeu la candidature de François Fillon (8 %)» Ton analyse de ces pourcentages?